到达矩阵中心的旅程

April 8, 2017

被称为全球最大的Fintech峰会，LendIt，3月6日-7日在纽约Jacob Javits会议中心成功召开。华尔街Fintech俱乐部受邀参加了此次大会，与中美与会者热烈交流、获益匪浅。下面笔者将重点介绍一下此次与会印象最深刻演讲：《到达矩阵中心的旅程》，来自QED的投资者管理合伙人Nigel Morris的Keynote演讲。

总目录

前言

一 传统零售银行与“破化者”之对比

二 传统银行和金融科技公司分别在脆弱的极端运营

三 QED矩阵介绍：各象限特征、优缺点与优化方案

结语

附：作者介绍

前言

被称为全球最大的Fintech峰会，LendIt，3月6日-7日在纽约Jacob Javits会议中心成功召开。来自40多个国家、2400多家公司的5000多位金融或金融科技从业者参于了150多场讲演和分享环节，涉及在线借贷创新、金融科技和银行合作、区块链、智能理财、金融合规等多个流行主题。来自IBM、American Express, Lending Club, Prosper, Loan Depot, Kabbage等美国传统金融公司和Fintech公司，和中国的宜信宜人贷、信而富等公司的多位高管在网络借贷、区块链、人工智能等领域发表了精彩的Keynote讲演。

这次LendIt中国成亮点，不少keynote讲演都提到了中国Fintech的快速发展以及中国Fintech有望赶超美国和其他国家的前景。另外多家中国Fintech公司的高管（包括信而富、凡普科技、点融网、小牛金融、现金巴士、华瑞银行、和信贷、向上金服、钱牛牛、志美等）在八个分主题讲演中从中国的角度分享了对Fintech的想法和实战经验，并对中国Fintech的实践做了多方面介绍，充分展现了中国Fintech的国际化趋势。

华尔街Fintech俱乐部有幸受到LendIt邀请，包括笔者在内的40多位会员参加了此次大会，与中美与会者热烈交流、获益匪浅。下面笔者重点介绍一下此次与会印象最深刻演讲：《到达矩阵中心的旅程》，来自QED的投资者管理合伙人Nigel Morris的Keynote演讲。

图片来源：作者采编

QED投资者(QED Investor)在9年间已经投资了超过40多个金融科技公司 (FinTechs), 在此次Lendit 2017讲座中, QED公司合伙人Nigel Morris特称这些金融科技公司为”破坏者”，并首次介绍了什么是QED矩阵（QED Matrix）。下面我们来看一下，QED是如何用它自创的矩阵品鉴和定义不同的公司以做出他们的投资决策的。

一、传统零售银行与“破坏者”之对比

第一，传统零售银行模式几十年来一直墨守陈规，无任何变化及新意。这些零售银行并没有关注什么是其主要的利润池，然而一直试图为人们提供一切。但“破坏者”们已经成功地攻击进入了了深层利润池，并雾化了零售银行模式。

第二，监管压力、低利率和不断发展的技术挤压了银行的盈利能力：

1）负担传统银行的技术债务的高成本

2）基于移动银行的灵活性而导致亲历分支银行的价值降低

3）廉价的信息化成本降低了行业新进入者的门槛

第三，大部分投奔“破坏者”公司的人才来自传统银行。例如，SoFi的首席执行官及联合创始人Mike Cagney来自富国银行(WellsFargo); ClearScore的首席执行官及联合创始人Justin Basini来自第一资本（CapitalOne）及德意志银行; LendUp的首席执行官及联合创始人来自花旗银行。

二、传统银行和金融科技公司分别在脆弱的极端运营

那么，新兴的金融公司和现有的银行机构到底应该如何进行自身发展呢？QED建议，应该在两个维度达到正确的平衡。这两个维度分别是韧性和灵活性。韧性：是一个类似于关于品牌、资本化和产品套件多元化等因素的函数关系。 灵活性：同时涉及了关于基础设施和制定决策，且跨越组织设计、技术、文化、人才和更多方面。

凡事都有各自的“极端”，而正是“极端”创造了脆弱性。平衡允许公司机构收获最好的所有模型。组织变革是具有挑战性和缓慢的，并且通常面临多种阻力来源。下面我们来看一下，过去BCG创立的增长-共享矩阵和QED自创的分析矩阵，来讨论银行模式的权衡利弊。

BCG增长-共享矩阵（1970）： QED矩阵（2017）：

Picture from qedmatrix.com

三、QED矩阵介绍：各象限特征、优缺点与优化方案

QED矩阵共有四个不同的新象限代表，反映了金融服务机构设计上的权衡利弊：

每个象限有优点和缺点，所以我们的主题是实体机构应该向矩阵的中心移动以达到最优平衡。

象限“山脉”：

特征

由于产品多样性，品牌，资本储备，分销网络和低资本成本而具有高弹性
由于制度惯性，低增长，技术债务，以及专注于监管和成本降低，灵活性低

优点

非常强大的分销，包括大规模的实体网络和比“巨石”更多的信息数字化投资
在国家级别的业务竞争中有高效性
能够通过伙伴关系和收购“叶子”，轻松地在现有客户上测试新模型

缺点

冗长的决策过程，基础设施和监管压力导致ROE差和创新有限
采购和留住人才仍然面临挑战

如何成功转移到矩阵中心

通过合作伙伴和投资叶子试验新模型
减少（或缩减）低净资产收益企业
转向平台模式，利用强大的分销模式
雇用、保留和提拔人才

象限“巨石”：

特征

由于缺乏资本储备或像大型银行“山脉”产品多样化而导致的低弹性
由于遗留基础设施、人才管道薄弱、思想或比较优势缺乏导致灵活性低

优点

资本成本低（例如，存款，CRE）的优势
与“叶子”和“山脉”有重要合作关系
发展完全的风险和合规能力

缺点

资本储备和创新数字化能力有限
子规模经营方式迫使其在盈利和获取适当资源之间进行权衡

如何成功转移到矩阵中心

专注于当地企业（存款，CRE，农业贷款）
与“山脉”/“叶子”合作开展国家企业;

象限“叶子”：

特征

由于产品浓度（通常是单叶）和缺乏稳定的低成本资本（存款）而导致的低弹性
由于简单的组织结构和技术基础设施、人才获得等方面具有高灵活性

优点

高度（例如，特许经营贷款）
重点促进与“山脉”/“巨石”间的合作
非常灵活的运作模式，最少化的监管和组织开销，吸引良好的人才等

缺点

高成本的资本和客户收购
太多的灵活性可能导致忽视边缘情况的监督从而导致合规性风险问题

如何成功转移到矩阵中心：

产品多样化以降低风险和扩大客户群
与“山脉”和“巨石”合作以扩大分布

象限“树木”：

特征

由于产品多样化和强大/忠诚的客户群体等因素而具有高度弹性
由于简单的组织结构，最低的技术债务和极强的人才获得能力，具有高度的灵活性

优点

由于产品多样化及关注客户而具有高客户推广度
强大的增长潜力创造实现获得人才的渠道

缺点

严重肿胀的组织结构或技术债务对进一步创新造成困难
相对于具有类似模型的全方位服务型银行，缺乏监管经验或资本
若增长过大并围绕SBU重新定向将失去客户焦点和敏捷性

如何成功转移到矩阵中心：

在存款和风险方面发展类似银行的能力
避免银行中常见的组织膨胀，技术债务，SBU等问题。

结语

信息对公司的成功起到决定性作用，ＱＥＤ矩阵颠覆传统，针对每个投资组合公司的具体需求量身定制特性计划，弥补了传统银行职能不足。

(此文是华尔街Fintech俱乐部的Lendit峰会系列报道之一，敬请期待更多精彩)

作者:冯潇

图文编辑：周华瑛

冯潇：自由撰稿人。曾就职于知名管理咨询公司、证券及商业地产公司。在财务分析，行业研究及商业地产等领域累积了丰富的研究经验。

请关注华尔街Fintech俱乐部： http://www.wallstreetfintechclub.com

LendIT USA 2017- WSFC Special Reports

Wall Street Fintech Club

到达矩阵中心的旅程 – Lendit峰会记录

冯潇 03/2017

前言